来源：鹰眼财报
一、技术领先却规模平平？自相矛盾的“自我评价”
江西红板科技在问询函回复中反复强调自身“技术领先”，号称能生产26层任意互连HDI板，最小线宽线距达25μm，甚至扬言“技术水平高于业务规模排名”（来源：问询函P41）。然而，根据Prismark数据，2024年其HDI板全球市场份额仅1.73%，国内份额也仅2.76%（来源：P45）。
这不禁让人哑然失笑：若真技术超群，为何市场占有率如此“谦逊”？好比自称“厨神”，却只在小区食堂掌勺——技术再高，也得看食客买不买单。更讽刺的是，公司坦言“中高端PCB市场容量有限”（来源：P42），这与其募投项目新增120万平方米HDI板产能的豪言壮语形成鲜明对比。莫非是想用“技术领先”的幌子，掩盖“规模尴尬”的真相？
二、产能未满却大肆扩张，钱要花在“刀刃”上吗？
报告期内，红板科技产能利用率分别为71.96%、85.01%、88.51%（来源：P63），虽逐年提升，但始终未达满产。然而，公司却计划募资20.57亿元扩建产能，号称“市场需求旺盛”（来源：P65）。
问题是，现有产能尚未吃透，为何急吼吼“开新灶”？Prismark数据显示，2024年全球HDI板产值125亿美元，增速18.8%（来源：P65），但其中高端市场多被中国台湾、欧美企业把持（来源：P66）。红板科技能否虎口夺食，还是盲目跟风“画大饼”？更让人捏把汗的是，公司承认“行业竞争加剧”，为保产能利用率曾承接低价订单（来源：P63）。这种“饮鸩止渴”的策略，能否支撑新产能消化？别最后落得“产能过剩，赔本赚吆喝”的结局。
三、客户集中且外销疲软，多元化是“口号”还是“实招”？
红板科技收入高度依赖消费电子领域，占比近60%（来源：P92），主要客户包括OPPO、vivo等手机品牌。尽管公司声称正拓展汽车电子、高端显示等领域，但2024年汽车电子收入仅1.7亿元，占比不足7%（来源：P32）。
更蹊跷的是，其境外收入占比从35.23%一路下滑至20.95%（来源：P99），公司解释为“主动收缩低毛利刚性板业务”（来源：P100）。但外销疲软是否也折射出国际竞争力不足？若真技术过硬，为何海外客户“用脚投票”？再看募投项目客户储备，所列比亚迪、宁德时代等多为“洽谈中”或“小批量供货”（来源：P32），订单确定性存疑。这种“雷声大、雨点小”的拓展策略，难免让人怀疑其多元化到底是战略布局，还是IPO包装的“烟雾弹”。
四、募投测算“画饼”嫌疑大，折旧压力或成“隐形炸弹”
募投项目投资总额21.92亿元，其中设备购置占比高达70%（来源：P72）。公司预测达产后年收入22.58亿元，净利润2.34亿元（来源：P79）。但细看设备投资明细，单位产能投资较现有产线高出15%（来源：P77），合理性存疑。
更关键的是，项目新增年折旧费用1.22亿元（来源：P79），若未来市场需求不及预期，折旧成本将直接侵蚀利润。红板科技2024年净利润2.14亿元（来源：P53），相当于折旧费用占净利润半数以上。这可不是“小打小闹”，而是“泰山压顶”！若产能消化不力，恐将陷入“增收不增利”的泥潭。
结语：IPO不是“终点站”，合规性与可持续性才是试金石
红板科技的技术光环与市场表现割裂，产能扩张与需求匹配存疑，客户拓展雷声大雨点小，募投项目财务测算如履薄冰……这一系列问题，让人不得不质疑其IPO的真实动机。
上市不是“镀金游戏”，而是责任起点。若仅靠“技术故事”和“产能画饼”闯关，而无扎实的订单支撑与清晰的盈利路径，最终恐难逃市场检验。奉劝红板科技：少些“自卖自夸”，多些“脚踏实地”，否则即便闯关成功，也难逃“上市即巅峰”的魔咒。
（本文数据均引自红板科技问询函回复及公开行业报告，质疑基于公开信息分析，不构成投资建议。）
评论